|
|
10 cosas que Linux debería mejorar
- Dejar de utilizar X11 como el Entorno Gráfico de Usuario ya que no fue creado con ese fin. La filosofía original de X-Windowcomo servidor de un entorno gráfico para aplicaciones dista demasiadode la idea de un Desktop (Sistema de escritorio) personal. El protocolo X,base del sistema X-Window, no está pensado para soportar de formahabitual contenido multimedia. X-Window se ha convertido en unmacro-sistema que no debería seguir utilizándose como soporte para lasaplicaciones gráficas por la gran cantidad de recursos que consume y laineficacia con que gestiona determinados contenidos. No olvidarse deque el sistema gráfico sólo es una funcionalidad más del sistemaoperativo y no debería intentar reemplazar ninguna de susfuncionalidades.
- Pasar de un kernel monolítico a un sistema de microkernels.Se ha venido comprobando en los últimos años, en diversos laboratoriosde investigación, que un sistema basado en microkernels, además dedotar al sistema operativo de una mayor modularidad, puede ser muchomás robusto ya que se minimiza la dependencia entre componentes.imagínense por ejemplo, poder cambiar el sistema de gestión de procesos(scheduler)en tiempo de ejecución para poder priorizar tareas de Tiempo-Real, otener varios y elegir entre ellos según el tipo de tarea o larelevancia para el usuario…
- Relegar a una parte del sistema operativo la gestión de todos losdispositivos y ofrecer al usuario una visión unificada de los mismos.Esto ya se viene haciendo en parte… Es cierto que gracias a ¦0¦,podemos detectar cambios en la configuración de los dispositivos, y quedeterminadas aplicaciones de X11 permiten detectar cuando se conectauna unidad USB y montarla de forma automática, o una cámara, etc. Todaesta funcionalidad actualmente se encuentra desperdigada en distintaspartes de Linux. Unas son funcionalidad del sistema operativo(generalmente vía kudzu), y otras lo son de aplicaciones bajo X11… Enmi opinión una interfaz de usuario no debería tener que hacerse cargode la gestión de dispositivos.
- Incluir un mecanismo para crear clústers de forma sencilla, y daral usuario una imagen de que existe una sola máquina, pudiendo utilizarlos recursos de todos los componentes de cluster de una formatransparente balanceando de una forma equilibrada la carga. OpenMosixes un parche para el kernel que permite hacer este tipo de cosas. Deesta forma se podría multiplicar la potencia de cómputo de formaexponencial en los centros de investigación sin necesidad de recurrir aequipos específicos, a la vez que permitiría sacar partido de losequipos que se van quedando obsoletos en todas las casas.
- Utilizar un sistema interno común de representación de lainformación, y relegar a ciertos componentes incluidos en el sistemaoperativo las tareas de conversión entre formatos de intercambio. Porejemplo, para trabajar con imágenes, el sistema operativo podríautilizar una estructura de datos tipo BMP sin compresión paraintercambiar la información entre aplicaciones. El propio Sistemaoperativo podría facilitar librerías para la manipulación de lasimágenes en este tipo de datos, y él mismo daría soporte para poderguardarlas o leerlas desde otros formatos de intercambio (jpeg, png,etc). De esta forma se eliminaría la redundancia de código que casitodas las aplicaciones tienen a la hora de abrir/convertir distintosformatos. Eliminar la redundancia de código siempre mejora lacoherencia y por supuesto la fiabilidad del código.
- De forma similar a lo anterior, utilizar un sistema interno para lagestión de protocolos de forma transparente. Por ejemplo, el propiosistema operativo implementaría el protocolo FTP/BitTorrent/etc.y gestionaría el intercambio de ficheros con otras máquinas de formatransparente al usuario. El desarrollador no necesita implementar losprotocolos de comunicaciones en sus aplicaciones, si no que los relegaal sistema operativo, mientras que el usuario no tiene por qué sabercómo se está realizando la transferencia. Esto no sólo se tiene que vercomo protocolos de transferencia de ficheros, sino para todos losprotocolos que se utilizan actualmente.
- Intentar seguir una filosofía KISS(Keep It Simple, Stupid!) en todos los niveles del sistema operativo.Muchas distribuciones intentan seguirla, pero habría que llevarla a lapráctica más en profundidad. Pensemos que tras esta filosofía seencuentra el principio de la Navaja de Occam:“La solución más simple que resuelve un problema suele ser la mejor”.Intentar reducir la complejidad de las aplicaciones eliminando códigoredundante o frecuente en ellas, siempre es una ventaja. Intentarunificar código y posturas similares!!!
- Tomando como referencia el sistema de scripting que posee MacOs X, desarrollar un lenguaje de scriptingpara el sistema operativo y sus aplicaciones, que permita definirciertos eventos y actuar ante ellos de forma automática. Cuanto mássencillo y visual sea este lenguaje de scripting mejor (sin dejar deperder potencia).
- Muchas distribuciones ofrecen paquetes precompilados (Ubuntu,etc) para que el usuario no tenga más que instalarlos y poder empezar afuncionar con ellos. Otras prefieren distribuir el código fuente paraoptimizarlo (Gentoo)a la arquitectura final, pero el proceso de compilación suele serdemasiado largo. Quizá fuese mejor una solución mixta que incluyese lospaquetes precompilados para su uso inmediato, y el código fuente parasu compilación (en caso de que se quiera optimizar). La compilación seharía de una forma transparente al usuario y en un modo background que no interrumpiese el funcionamiento normal de la máquina.
- Utilizar un sistema centralizado para la gestión de contraseñas amodo “llavero” de una forma similar a la que lo implementa MacOS X parafacilitar la organización de la ingente cantidad de contraseñas ypermisos que se necesitan para trabajar en red.
|
Comentarios (11) ·
Enviar comentario |
|
se nota que el que lo escribio no es un usuario de linux, podes hacer 2 cosas quedate con win vista y seguir escribiendo este tipo de "articulos"
Todo eso que le falta a linux es lo que le sobra a Windows... JAJAJAJAJAJAJAJ
En parte estoy de acuerdo contigo pero creo que hay otra cosa más importante. ¿Existe Linux? ¿O cada distro es un sistema operativo y mundo aparte?
Quiero decir, ok, todas parten de la misma base pero, hay 70 sistemas de escritorio, otros 100 sistemas diferentes de empaquetamiento de software y 150 repositorios diferentes.
Así mismo, aplicaciones de Linux corren o no segun el escritorio que se use. ¿Cuál es la idea de esto jaja?
La distribución más user-friendly que encontre es Linux Mint. Sin embargo, Linux Mint incorpora un sistema de paquetes .mint (que es malísimo y hay muy pocas cosas empaquetadas así). Lo bueno que tiene es a base de Ubuntu, muy fácil de configurar, trae Flash y codecs para ver DVDs y todas las boludeces. Todos escuchamos mp3 y vemos dvd, ¿quién vive del ogg y demás formatos "linuxeros"? NADIE, entonces si Ubuntu quiere ser fácil, que incluya esto y se deje de joder con "open source open source". También se supone que un desktop-user salido de Windows no va a leer los sources de los programas antes de instalar el sistema operativo no jaja? Por otro lado, Linux Mint, basado en Ubuntu, es mucho menos estable que su base.
Sería hermoso un Linux fácil como Ubuntu, con lo adicional de Mint (pero bien realizado, por buenos developers), paquetes unificados, etc. y diferentes sabores de "Linux" para usuarios complicados, para servers y q c yo. Esto es imposible de lograr obviamente muchas distros son empresas no se van a unificar.
Es una lástima.
Saludos
Eh... hombre. Ni escribes bien ni sabes lo que escribes. ¿Porque carajo escribes?
Ya, en serio, has cometido innumerables errores conceptuales. Podríamos hacer la vista gorda y pretender que es irrelevante la diferencia entre Linux y GNU, pero aún así tu articulo carece de sentido.
Te recomiendo que sigas usando MacOS o Windows Vista, que nada tienes para aportar en el mundo del software libre.
Para opinar sobre Linux es necesario primero utilizarlo y segundo tener exepriencia con él. Uno o dos meses no bastan. Especialmente porque muchas de las cosas que estan en el blog estan inventadas y reinventadas, salvo que el autor no se ha molestado en urgar.
Dios todavia me rio de lo que pone en este blog.
No cambio a GNU/LINUX, por Guindows ni loco.
Ejemplos cortos: Seguridad, estabilidad, es 100% libre no pago ni medio, es mucho mucho mas rapido, y no enriquecemos a Bill gates.
Alguien me pude decir se saben lo que hace windows ? por dentro, quien me asegura a mi que no espian mis archivos nadien simplemente es un sistema cerrado y es una porqueria.
Hago todo lo que tu puedes hacer en Guindows, consume muchisimo menos memorias y re pito no pago ni un bolivar.
Asi que la relacion percio esta sustentada.
EL que esbribio este blog no sabe de lo que habla.
- Xorg/X11 come gran cantidad de recursos? No me hagas reir...
- Puedes probar con Hurd, si quieres un sistema con Microkernel
- Ya aprendistas sobre HAL? Te deberias informar mas sobre ese punto, pues estas diciendo cosas que no son.
- No a todo el mundo le interesa tener clusters en su casa. Y al que le interesa, generalmente sabe como hacer un cluster, sin necesidad de que le tomen de la mano...
- En los puntos 5 y 6 hay una buena idea.. Pero igual, uno como programador decide lo que quiere hacer y como desarrolla sus aplicaciones. Hay tantas librerias de las que uno se puede ayudar/modificar para cumplir los deseos que uno quiera. Eso te da mucha mas flexibilidad....
- KISS es lo que le sobra a GNU/Linux...
- Desarrollar Lenguaje Scripting para el sistema operativo? Jesus, pero si eso ya existe!
- Vos podes tener ubuntu y aun asi compilar las fuentes de cualquier aplicacion. Solo necesitas tener un compilador. Has probado Slackware? tambien se pueden bajar paquetes precompilados y a la vez puedes compilar. Eso lo puedes hacer practicamente en todos las distribuciones. Y de una forma transparente? La forma mas clara que existe es mostrarte el resultado de cada comando y eso es lo que ocurre actualmente.... Ademas, el usuario que compila, generalmente sabe lo que hace.. no entiendo porque te urge asumir que el usuario es pendejo...
- Eso ya existe.. Lo que tienes son distintos "frontends" para su gestion... y eso no me parece malo, cada persona elige lo que mejor le parezca...
Hombre, tenes algunas ideas interesantes, pero hay cosas que ya existen. No se cuanta experiencia tienes con Linux, pero creo que te falta investigar un poquito mas muchachón!
estoy de acuerdo con varios, pero deberias de leer un poco sobre GNU/Linux y es asi como se pronuncia porq linux solo es el kernel ;) y si se nota que nunk has usado GNU/Linux para que escribas esas porquerias sos amante de bill gates, pero ahi quedate feliz en win2 y si es el vista mucho q peor jajajaja viva Debian GNU/Linux
¿Podrias mostrar tus fuentes? Tengo la impresión de que algo leiste por ahi y te quedaste con las ideas.. de alguna forma trataste de compartirlas pero.. . construiste un monumento al desconocimiento.
Si centras tu critica a la diversidad de linux.. me imagino que no entendes la razón de fondo.
saludos.. .
One acknowledges that our life is high priced, but people need money for various issues and not every one earns big sums cash. Therefore to receive good loans or car loan should be a right way out.
no m...es y este de donde lo sacaron, este a de recibir paga por usar wuindow o solo usa windous UE paa no pagar y poder en trar sin mera necesidad de pagar
|
|
